經(jīng)訪發(fā)現(xiàn)，餐飲品牌成山寨重災(zāi)區(qū)，一些知名品牌、網(wǎng)紅店被競(jìng)相模仿。在短短1公里的范圍內(nèi)，出現(xiàn)了三家商標(biāo)相似的山寨“×茶”。此外，北京的網(wǎng)紅“×師傅”糕點(diǎn)店剛準(zhǔn)備在深圳開廣東第一家分店時(shí)，廣州越秀區(qū)惠福西路就驚現(xiàn)“×師傅”的“身影”。

  發(fā)現(xiàn)黃×煌、綠×、周×鴨、大×燒鵝、外×家等多個(gè)知名餐飲品牌也被爆出有多個(gè)山寨店的存在。

  正牌店：沒有加盟或代理

在石牌東路發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)紅奶茶店“×茶”在這條路上不到100米的距離內(nèi)開了兩家“分店”。與其他分店食客排隊(duì)等候的情況不同，這兩家“分店”顧客很少，顯得有些冷清。而在距離這兩家店不到1公里的地方，在華師后門，還看到另一家“×茶”的“分店”。

圖為喜茶店鋪

  “弘韻×茶”的店員稱跟“×茶”沒有關(guān)系，“又一×茶”、“宣×茶”的店員都跟明確表示，自己就是“×茶”的連鎖加盟店。當(dāng)詢問為何菜單不太一樣時(shí)，“又一×茶”的店員表示，每家分店的菜單都是不一樣的。

  不過，“×茶”方面確認(rèn)，目前“×茶”不接受任何形式的加盟及代理，“又一×茶”、“宣×茶”都不是“×茶”的加盟店。而“宣×茶”在微信公眾號(hào)中的品牌介紹幾乎與真正的“×茶”如出一轍。而在黃埔區(qū)宏明路的一家“又一×茶”，連門店裝修都跟正規(guī)“×茶”十分相似。

  取證難成本高賠償?shù)?/span>

中國(guó)品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員稱，網(wǎng)紅類的熱門餐飲品牌被仿造的比例較高，“目前，企業(yè)打擊山寨的難點(diǎn)在于維權(quán)成本太高，信息不對(duì)稱。”餐飲企業(yè)經(jīng)營(yíng)的地區(qū)性較強(qiáng)，山寨店的隱蔽性較大，如果沒有消費(fèi)者舉報(bào)，餐飲企業(yè)較難獲知其他地區(qū)山寨店的情況。

圖為周黑鴨店鋪

  山寨店的大量出現(xiàn)，與商標(biāo)權(quán)在法律層面上的保護(hù)力度不無關(guān)系。如果法律法規(guī)對(duì)商標(biāo)的保護(hù)和處罰加大力度的話，整個(gè)山寨的情況可以得到較好的遏制。

  根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，當(dāng)注冊(cè)的商標(biāo)被侵權(quán)時(shí)，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以協(xié)商解決，也可以向人民法院起訴，或請(qǐng)求工商行政管理部門處理。“×茶”方面告訴，截至9月13日，“×茶”就侵犯商標(biāo)權(quán)一事已經(jīng)開展行政查處案件69件，提起民事訴訟25件。不過有業(yè)內(nèi)人士表示，被山寨店模仿后，取證較難，而且得到的賠償往往無法彌補(bǔ)損失。

  “×茶”的公關(guān)主管稱，侵權(quán)商家及企業(yè)設(shè)置了大量“法律防火墻”，規(guī)避處罰風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致調(diào)查取證困難、維權(quán)成本較高。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上存在大量關(guān)于虛假加盟信息，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)工作同樣艱巨。再加之侵權(quán)范圍已經(jīng)涉及全國(guó)多個(gè)省市，加大了維權(quán)難度。

文章來自：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

相關(guān)文章：深圳商標(biāo)注冊(cè) 商標(biāo)價(jià)值被老鼠啄食，海底撈的好口碑崩塌？

上一篇：月餅包裝禮盒侵權(quán) “面包新語”被判賠償27萬元

下一篇：深圳商標(biāo)注冊(cè) “海底總動(dòng)員”　9年商標(biāo)之爭(zhēng)終見分曉