近日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄏ路Q(chēng)“司法解釋二”），該“專(zhuān)利司法解釋?zhuān)ǘ睂⒂?span>2016年4月1日起施行。從內(nèi)容上看，“司法解釋二”在很多方面表現(xiàn)出特色，例如，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，加大專(zhuān)利權(quán)司法保護(hù)力度；堅(jiān)持折中解釋原則，強(qiáng)化權(quán)利要求的公示和劃界作用；堅(jiān)持利益平衡原則，厘清專(zhuān)利權(quán)與其他民事權(quán)利的法律邊界等。筆者以保護(hù)力度和舉證規(guī)則兩個(gè)方面為例，談?wù)劇八痉ń忉尪钡淖兓?/span>

  “司法解釋二”的第一個(gè)變化是加大保護(hù)力度，明確專(zhuān)利間接侵權(quán)規(guī)則。

  在我國(guó)以往的司法實(shí)踐中，有這樣一類(lèi)專(zhuān)利糾紛：不法企業(yè)向消費(fèi)者提供侵犯他人產(chǎn)品專(zhuān)利或者方法專(zhuān)利的產(chǎn)品，然而，卻將完成專(zhuān)利產(chǎn)品的最后一個(gè)步驟留給消費(fèi)者，比如只向消費(fèi)者提供產(chǎn)品的全部組件讓其自行安裝，但在說(shuō)明書(shū)里給出了指導(dǎo)；或者甚至都沒(méi)有將產(chǎn)品組件完整提供給消費(fèi)者，但是卻在說(shuō)明書(shū)里留下了足夠暗示。

  對(duì)于這種明顯侵權(quán)行為，國(guó)外稱(chēng)之為“專(zhuān)利間接侵權(quán)”，即行為人本身并不構(gòu)成完整的專(zhuān)利侵權(quán)，但卻誘導(dǎo)、幫助、教唆他人實(shí)施專(zhuān)利侵權(quán)行為。我國(guó)現(xiàn)行專(zhuān)利法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制存在一定的障礙，原因在于我國(guó)對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)的判定沿襲“全面覆蓋原則”，即“人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利要求保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征?！辉V侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有落入專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利要求保護(hù)范圍。”不難看出，當(dāng)不法制造商刻意規(guī)避實(shí)施專(zhuān)利權(quán)人的全部技術(shù)特征而將最后一個(gè)環(huán)節(jié)留給消費(fèi)者完成時(shí)，則不構(gòu)成嚴(yán)格意義上的專(zhuān)利侵權(quán)。顯然，這對(duì)專(zhuān)利權(quán)利人是不公平的。

  為了彌補(bǔ)這一漏洞，此次“司法解釋二”明確規(guī)定了兩種情形的侵權(quán)責(zé)任：一是明知有關(guān)產(chǎn)品系專(zhuān)門(mén)用于實(shí)施專(zhuān)利的材料、設(shè)備、零部件、中間物等，未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的將該產(chǎn)品提供給他人實(shí)施了侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為，權(quán)利人主張?jiān)撎峁┱叩男袨閷儆谇謾?quán)責(zé)任法第九條規(guī)定的幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持；二是明知有關(guān)產(chǎn)品、方法被授予專(zhuān)利權(quán)，未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的積極誘導(dǎo)他人實(shí)施了侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為，權(quán)利人主張?jiān)撜T導(dǎo)者的行為屬于侵權(quán)責(zé)任法第九條規(guī)定的教唆他人實(shí)施侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持。

  “司法解釋二”的第二個(gè)變化是完善賠償計(jì)算證據(jù)規(guī)則，確立證據(jù)妨礙制度。

  此次“司法解釋二”在侵權(quán)賠償計(jì)算上的最大亮點(diǎn)，就是引入了舉證妨礙規(guī)則。具體來(lái)說(shuō)，就是當(dāng)采用“侵權(quán)獲利”法計(jì)算侵權(quán)賠償時(shí)，在權(quán)利人已經(jīng)完成初步舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供，而如果侵權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由不提供或者提供虛假賬簿、資料的，法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。顯然，這種規(guī)則的設(shè)置，對(duì)于矯正侵權(quán)人規(guī)避“侵權(quán)獲利”計(jì)算方法并向“法定賠償”逃逸的現(xiàn)象是一種非常有針對(duì)性的立法創(chuàng)新。該項(xiàng)規(guī)定突破了傳統(tǒng)的證明責(zé)任分配原則，使得本來(lái)不負(fù)舉證責(zé)任的侵權(quán)人在一定條件下承擔(dān)了部分舉證責(zé)任，相應(yīng)地減輕了權(quán)利人的舉證責(zé)任，從而恢復(fù)了訴訟雙方的攻防平衡。

上一篇：認(rèn)定“類(lèi)似商品”的正確邏輯

下一篇：技能：如何查詢(xún)過(guò)期專(zhuān)利？