“在大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的時代背景下，加強涉企知識產(chǎn)權司法保護，是落實創(chuàng)新發(fā)展理念的迫切需要，也是構建公平有序市場環(huán)境的迫切需要。”日前，湖北省荊州市檢察院舉辦“荊州市涉企知識產(chǎn)權司法保護研討會”，與會法學專家、執(zhí)法司法人員和企業(yè)高管進行了深入交流。

  涉企知識產(chǎn)權司法保護存在實踐難題

  荊州市檢察院檢察長汪存鋒表示，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)內(nèi)企業(yè)知識產(chǎn)權司法保護尤其是刑事司法保護需求強烈，一些企業(yè)的專利技術、商業(yè)秘密被竊取，馳名商標、著名商標被假冒，嚴重損害了企業(yè)的利益，但企業(yè)自身在知識產(chǎn)權保護方面存在薄弱環(huán)節(jié)，給犯罪分子以可乘之機。荊州市中級法院民四庭庭長龐東彪認為，在意識層面，企業(yè)存在“重成果、輕專利，重獎勵、輕保護”的現(xiàn)象；在管理層面，沒有將企業(yè)知識產(chǎn)權保護制度納入企業(yè)管理體系與制度之中；在救濟層面，重視尋求行政手段的保護，忽視司法途徑的救濟，注重維權的親力親為，忽視借助中介服務機構的作用。

  實行行政保護與司法保護“雙軌制”，是我國知識產(chǎn)權保護體系的特色，但行政保護中存在發(fā)現(xiàn)難、取證難、處理難等突出問題。荊州市工商行政管理局黨委書記、局長劉身用認為，知識產(chǎn)權侵權行為由公開轉(zhuǎn)向地下，由線下轉(zhuǎn)為線上，存在案源發(fā)現(xiàn)難的問題。制假窩點多是制假者自己的住宅或者租賃的民房，存在調(diào)查取證難的問題。制假售假常常表現(xiàn)為一個制假窩點，多個運輸直線，眾多銷售網(wǎng)點，而行政執(zhí)法手段有限，查到的往往是金字塔底座中的一個銷售網(wǎng)點，無法上索源頭，下追去向，存在深入追究難的問題。

  司法機關在打擊侵犯知識產(chǎn)權違法犯罪案件中遇到的難題也不少。湖北白云邊酒業(yè)股份有限公司副總經(jīng)理冉榕軍表示，生產(chǎn)和銷售假冒名酒的違法犯罪活動往往店庫分離，加之現(xiàn)場庫存的假冒產(chǎn)品貨值一般沒有達到5萬元，抓獲行為人后通常只能以行政處罰結(jié)案，而無法進入刑事司法程序，不采取偵查手段，難以徹查違法犯罪行為。荊州市檢察院偵查監(jiān)督部主任董松認為，侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件準確定性難；絕大部分商品只有廠家技術人員才清楚該產(chǎn)品的技術標準，執(zhí)法司法人員難以掌握商品真?zhèn)螛藴剩幌嚓P部門各負不同職責，信息溝通不暢，難以形成打擊合力。

  中南財經(jīng)政法大學教授吳漢東認為，實踐中存在刑事追訴比例較低和民事賠償數(shù)額較低、沒有有效奉行全面賠償原則的問題，值得關注。

  如何做好司法保護

  加強涉企知識產(chǎn)權司法保護要突出針對性、目標性。中南財經(jīng)政法大學教授齊文遠提出，缺乏刑法保障的知識產(chǎn)權保護力度是不夠的。侵犯知識產(chǎn)權犯罪是典型的職業(yè)犯、集合犯，一般不是一次性的，應在偵查階段盡可能將犯罪嫌疑人侵犯知識產(chǎn)權的相關情況全部摸清、累計計算。應通過司法解釋，解決知識產(chǎn)權司法保護方面一些亟待解決的問題。如非法經(jīng)營數(shù)額是知識產(chǎn)權刑事案件立案的重要標準，但不應是唯一標準，應綜合考慮侵權次數(shù)、范圍、造成的損失等，確定是否啟動刑事追訴程序。又如管轄的問題，相關司法解釋規(guī)定，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。但是應進一步明確，被侵權企業(yè)所在地就是犯罪結(jié)果發(fā)生地。吳漢東則認為，應提高知識產(chǎn)權侵權行為法定賠償數(shù)額上限，對惡意侵權行為實施懲罰性賠償，重點打擊鏈條式、產(chǎn)業(yè)化知識產(chǎn)權犯罪網(wǎng)絡。

  中南財經(jīng)政法大學教授姚莉提出，要加強行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，構建嚴密的預防知識產(chǎn)權違法犯罪的網(wǎng)絡體系。要發(fā)揮司法保護的主導作用，注重運用訴前禁令等訴訟手段，防止毀滅證據(jù)，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)；注重證據(jù)的收集和轉(zhuǎn)化，增強執(zhí)法司法合力，提升執(zhí)法司法效率；對言詞證據(jù)可能滅失和犯罪嫌疑人有逃跑跡象的案件，行政執(zhí)法機關要及時請求公安機關介入，采取適當?shù)拇胧?。要強化檢察機關的法律監(jiān)督職能，建立行政執(zhí)法信息檢察備案機制，防止以罰代刑和有案不立。同時，行政執(zhí)法機關要采取勸告、說理等行政指導措施，建立跨地區(qū)的行政執(zhí)法機制，加強行政調(diào)解和司法確認的對接，為合力化解知識產(chǎn)權司法保護的相關矛盾提供平臺。

  武漢大學教授康均心認為，知識產(chǎn)權既是一種虛擬的權利，也是一種實實在在的權利。應加大力度懲治侵犯知識產(chǎn)權犯罪，震懾侵犯知識產(chǎn)權犯罪分子；侵犯知識產(chǎn)權犯罪主要是結(jié)果犯，而該類案件受損結(jié)果難以認定，且犯罪結(jié)果一旦出現(xiàn)則造成很大的損失，因此建議將一些侵犯知識產(chǎn)權犯罪規(guī)定為行為犯，以利于犯罪的預防。目前刑罰的設定過于單一，應建立多元的、多層次的刑罰責任體系。

  在司法保護環(huán)節(jié)，檢察機關應如何作為？湖北省檢察院副檢察長鄭青認為，一方面，檢察機關要以“侵犯非公有制企業(yè)合法權益違法犯罪專項法律監(jiān)督工作”為契機，慎重對待、妥善處理科技創(chuàng)新融資、科技成果資本化產(chǎn)業(yè)化、科研人員成果轉(zhuǎn)化收益中的新情況新問題，保護科技人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性；另一方面，要加強對侵犯知識產(chǎn)權新型犯罪研究，加大對知識產(chǎn)權侵權行為的懲治力度，保障企業(yè)創(chuàng)新收益，最大限度激發(fā)社會創(chuàng)造活力。

  加強知識產(chǎn)權司法保護，與會人員達成以下共識：第一，宣傳知識產(chǎn)權保護的重大意義，營造全社會創(chuàng)新自主知識產(chǎn)權、尊重自主知識產(chǎn)權、保護自主知識產(chǎn)權的濃厚氛圍。第二，切實增強權利人自我保護意識，建立對外的防御性制度、嚴格的內(nèi)部管理制度和技術預防制度。當發(fā)生知識產(chǎn)權受侵害事實時，權利人應當積極固定證據(jù)，及時主張權利并努力尋求行政和司法救濟。第三，建立知識產(chǎn)權保護聯(lián)盟和行業(yè)知識產(chǎn)權保護協(xié)會，通過發(fā)揮組織、協(xié)調(diào)、自律、維權的作用，來解決單個企業(yè)力量無法應對的糾紛。

上一篇：美媒：蘋果商標訴訟判決案引發(fā)持續(xù)爭論

下一篇：工商總局：積壓商標注冊證發(fā)放完畢