意大利藝術(shù)家達(dá)·芬奇的繪畫作品蒙娜麗莎可謂全球最知名的藝術(shù)品之一。也許達(dá)·芬奇不曾想到，500年后的今天，中國(guó)兩家企業(yè)為了爭(zhēng)奪“蒙娜麗莎”商標(biāo)打了6年官司，至今仍未結(jié)案，“蒙娜麗莎”的微笑成了“苦笑”。

近日，最高人民法院就廣東蒙娜麗莎新型材料集團(tuán)有限公司(下稱蒙娜麗莎材料集團(tuán))訴廣州蒙娜麗莎建材有限公司(下稱蒙娜麗莎建材公司)、佛山市貝佳斯?jié)嵕哂邢薰镜惹址?/span>“蒙娜麗莎”商標(biāo)權(quán)糾紛案進(jìn)行了公開(kāi)審理。

“蒙娜麗莎”花落誰(shuí)家

  蒙娜麗莎材料集團(tuán)的前身廣東蒙娜利莎陶瓷有限公司成立于1998年10月，名下持有第1476867號(hào)“M蒙娜麗莎MONALISA及圖”商標(biāo)、第1765162號(hào)“MONALISA”商標(biāo)、第3263410號(hào)“蒙娜麗莎頭像”商標(biāo)(指定顏色)、第3406138號(hào)“蒙娜麗莎”商標(biāo)。上述商標(biāo)全部核準(zhǔn)使用在第19類商品。其中，第1476867號(hào)商標(biāo)于2006年10月被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo);同年12月，第1476867號(hào)商標(biāo)、第3263410號(hào)商標(biāo)(指定顏色)、第3406138號(hào)商標(biāo)被佛山市中級(jí)人民法院(下稱佛山中院)在民事判決中認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

  廣東蒙娜利莎陶瓷有限公司名下的上述商標(biāo)的權(quán)利人均于2011年6月變更為蒙娜麗莎材料集團(tuán)。

  蒙娜麗莎建材公司的股東之一廣州蒙娜利莎潔具有限公司成立于2001年8月，其名下則持有1558842號(hào)“蒙娜麗莎MonaLisa”和第5550936號(hào)“蒙娜麗莎MONALISA及圖”商標(biāo)。其中，第1558842號(hào)商標(biāo)核定使用在在第11類商品上。此外，蒙娜麗莎建材公司和廣州蒙娜利莎潔具有限公司還于2009年12月在商品分類第11類上申請(qǐng)注冊(cè)了第5550936號(hào)“蒙娜麗莎MONALISA及圖”商標(biāo)。

  2012年9月，蒙娜麗莎材料集團(tuán)以蒙娜麗莎建材公司在網(wǎng)站、產(chǎn)品、銷售店鋪內(nèi)使用蒙娜麗莎中英文和蒙娜麗莎頭像等構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)為由，將其訴至佛山中院，索賠200萬(wàn)元。

佛山中院于2014年11月作出一審判決，判令蒙娜麗莎建材公司立即停止侵犯蒙娜麗莎材料集團(tuán)4件商標(biāo)專用權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失43萬(wàn)元。

  蒙娜麗莎建材公司不服一審判決，上訴至廣東省高級(jí)人民法院(下稱廣東高院)。

  2015年12月31日，廣東高院經(jīng)審理認(rèn)為，蒙娜麗莎建材公司使用“蒙娜麗莎”字號(hào)具有一定的正當(dāng)性和合理性，蒙娜麗莎材料集團(tuán)不能以馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)為由，禁止他人合理使用在不同類別商品上合法注冊(cè)的商標(biāo)，判決撤銷一審判決。

  蒙娜麗莎材料集團(tuán)不服二審判決，向最高人民法院提出再審請(qǐng)求。最高人民法院于2016年8月作出裁定，提審該案，并于2017年9月19日進(jìn)行了公開(kāi)審理。

  庭審結(jié)束后，蒙娜麗莎建材公司代理人、廣東集之佳律師事務(wù)所律師卜小軍在接受記者采訪時(shí)表示，第1558842號(hào)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間為1999年12月，核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間是2001年4月，彼時(shí)，蒙娜麗莎材料集團(tuán)不享有第11類核定商品上的任何在先使用或注冊(cè)權(quán)利。所以，蒙娜麗莎建材公司在第11類商品注冊(cè)、使用第1558842號(hào)商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)。

  蒙娜麗莎材料集團(tuán)代理人在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，蒙娜麗莎建材公司在商標(biāo)實(shí)際使用中存在超范圍使用的涉嫌侵權(quán)行為。

跨類保護(hù)難定邊界

  針對(duì)該案涉及的核心問(wèn)題之一，即馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授王蓮峰在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)不能禁止他人合理使用。該案中，二審法院認(rèn)為，由于蒙娜麗莎建材公司申請(qǐng)注冊(cè)涉案第11類商標(biāo)時(shí)，蒙娜麗莎材料集團(tuán)的第19類相關(guān)商標(biāo)尚未被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，因此，蒙娜麗莎材料集團(tuán)的注冊(cè)商標(biāo)不能獲得馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，即不能阻止蒙娜麗莎建材公司對(duì)相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)和使用。

  那么，馳名商標(biāo)究竟應(yīng)該受到什么樣的保護(hù)?華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)黃武雙表示，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第十三條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)達(dá)到馳名標(biāo)準(zhǔn)后，就可以進(jìn)行跨類保護(hù)，甚至是全類保護(hù)。

  廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授王太平則認(rèn)為，馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)可以說(shuō)是商標(biāo)法中最深?yuàn)W的部分之一，馳名商標(biāo)為什么需要跨類、應(yīng)該跨到何處等問(wèn)題仍然未形成共識(shí)，爭(zhēng)論頗多。“若要解決馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的問(wèn)題，可以參考品牌學(xué)中品牌延伸的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，由此確定馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的范圍。根據(jù)品牌延伸理論，品牌可以延伸，有些類別容易延伸成功，有些類別絕對(duì)不能延伸，即延伸就會(huì)導(dǎo)致品牌聲譽(yù)受損甚至消失。與之相對(duì)應(yīng)的是，容易延伸成功的商品或服務(wù)領(lǐng)域就是馳名商標(biāo)需要跨類保護(hù)的類別;不能延伸的商品或服務(wù)領(lǐng)域就是馳名商標(biāo)不該受到跨類保護(hù)的類別。在實(shí)踐中，是否跨類、如何跨類需要針對(duì)個(gè)案進(jìn)行確定，尤其是需要結(jié)合馳名商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)類別確定，因?yàn)椴煌唐坊蚍?wù)類別上的馳名商標(biāo)所跨的商品或服務(wù)類別有所不同。”王太平表示。

使用“洋名”需要謹(jǐn)慎 

  近年來(lái)，我國(guó)企業(yè)為了提高知名度，用國(guó)外名人名字、藝術(shù)作品及國(guó)外地名等申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的情況屢見(jiàn)不鮮。記者通過(guò)查詢發(fā)現(xiàn)，用意大利著名城市“威尼斯”作為商標(biāo)的企業(yè)多達(dá)數(shù)十家;用達(dá)·芬奇名畫“蒙娜麗莎”作商標(biāo)的企業(yè)已有上百家;而以“莎士比亞”“哥倫布”“畢加索”“蒙哥馬利”“巴頓”等國(guó)外名人的名字都能查詢到相應(yīng)的注冊(cè)商標(biāo)。

  上述這些人名、地名、藝術(shù)作品在我國(guó)作為商標(biāo)注冊(cè)是否具有法律依據(jù)?王太平表示，除了我國(guó)商標(biāo)法第十條所列的禁止使用的標(biāo)志之外，國(guó)外名人名字、藝術(shù)作品、國(guó)外地名作為商標(biāo)需要的條件和普通商標(biāo)并無(wú)太大區(qū)別。使用國(guó)外名人名字、藝術(shù)作品、國(guó)外地名作為商標(biāo)的好處在于，可以快速地使自己的商標(biāo)具有一定影響力，但商標(biāo)最終能否在市場(chǎng)上取得成功取決于商品能夠給消費(fèi)者帶來(lái)的價(jià)值，包括物質(zhì)價(jià)值和精神價(jià)值，僅僅借助國(guó)外名人名字、藝術(shù)作品、著名地名的影響力是難以持久的，甚至隨著商標(biāo)使用時(shí)間的延長(zhǎng)，原先的名人、藝術(shù)作品或著名地點(diǎn)的影響可能會(huì)對(duì)商標(biāo)使用帶來(lái)負(fù)面影響，尤其是當(dāng)商標(biāo)所使用的商品定位發(fā)生變化之后。因此，企業(yè)應(yīng)該把主要精力放在提高商品或服務(wù)質(zhì)量方面，而不是將名人或知名地點(diǎn)的名字申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，借此提高自身影響力。

  隨著借“洋名字”東風(fēng)的流行，商家靠這些商標(biāo)迅速打響品牌、打開(kāi)市場(chǎng)的同時(shí)，也帶來(lái)了不小的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。黃武雙向記者表示，將藝術(shù)作品名稱申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)時(shí)，盡管部分藝術(shù)作品已過(guò)了著作權(quán)保護(hù)期限，但因其藝術(shù)價(jià)值較高，并不適合用于商業(yè)領(lǐng)域;而將地點(diǎn)名稱申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，如“威尼斯小鎮(zhèn)”等，雖然具有一定合理性，但是缺乏中國(guó)特有的文化特色。

  王太平認(rèn)為，上述商標(biāo)一方面可能侵犯他人的在先權(quán)利，比如使用著名藝術(shù)作品可能會(huì)侵犯他人在先的著作權(quán);另一方面，名人名字、藝術(shù)作品、地名的顯著性通常比較弱，不利于排除他人在類似或者不類似商品或服務(wù)上注冊(cè)同樣標(biāo)識(shí)的商標(biāo)。不僅如此，王蓮峰表示，通常名人名字、藝術(shù)作品、地名等在公眾心中已經(jīng)產(chǎn)生特定含義，將其作為商標(biāo)使用，很難建立標(biāo)識(shí)與商品或服務(wù)來(lái)源的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

  那么，我國(guó)企業(yè)應(yīng)該如何避免“洋名字”帶來(lái)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?專家表示，將國(guó)外名人名字、藝術(shù)作品或國(guó)外地名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)的做法值得商榷。企業(yè)在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇顯著性較強(qiáng)的標(biāo)識(shí)，如臆造性標(biāo)識(shí)等，避免與他人的在先權(quán)利產(chǎn)生沖突。

相關(guān)文章：

上一篇：“張亮”起訴“張亮麻辣燙”侵權(quán)?

下一篇：“傍名牌”的罪與罰：超市傍名牌年利潤(rùn)200萬(wàn) 侵權(quán)只賠10萬(wàn)