2017年11月23日，深圳專利申請(qǐng)公司獲悉，國(guó)內(nèi)知名問(wèn)答社區(qū)網(wǎng)站知乎訴微博賬號(hào)“大神說(shuō)”(原名“知乎大神”)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案在北京市海淀區(qū)人民法院中關(guān)村法庭開(kāi)庭。

  為了這一天，知乎用了一年多的時(shí)間準(zhǔn)備。

  這是國(guó)內(nèi)第一起問(wèn)答類作品侵權(quán)案件，也是國(guó)內(nèi)首次由互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)代表用戶發(fā)起的跨平臺(tái)版權(quán)訴訟案件。當(dāng)天法庭審理后沒(méi)有宣判。對(duì)于案件后續(xù)結(jié)果，《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》記者將持續(xù)關(guān)注。

  一般問(wèn)答作品都容易被侵權(quán)

  “月入10萬(wàn)，難嗎?”“好朋友之間是如何變淡的?”在知乎平臺(tái)上，看到這樣的問(wèn)題后，會(huì)有人寫出自己的答案，回答精彩的人會(huì)獲得高點(diǎn)贊數(shù)。但這些回答問(wèn)題的人不知道，在不知不覺(jué)中，自己的版權(quán)就有可能被侵權(quán)了。

  早在兩年前，知乎就注意到了這一現(xiàn)象，并試圖為用戶維權(quán)。在11月2日的法庭上，知乎方面表示，新浪微博“大神說(shuō)”運(yùn)營(yíng)者阮某及其背后運(yùn)營(yíng)平臺(tái)深圳蜂群互動(dòng)有限公司未經(jīng)知乎及其用戶許可，擅自在新浪微博上以圖片的形式大量轉(zhuǎn)載原告平臺(tái)上用戶的問(wèn)題及回答，供廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶瀏覽。

  通過(guò)大量抄襲、復(fù)制知乎網(wǎng)用戶的提問(wèn)及回答，“大神說(shuō)”迅速獲得大量用戶關(guān)注，然后二被告利用該微博進(jìn)行廣告經(jīng)營(yíng)，謀取巨額經(jīng)濟(jì)利益。

  知乎起訴說(shuō)，發(fā)現(xiàn)上述侵權(quán)事實(shí)后，知乎多次向新浪微博進(jìn)行投訴。新浪微博接到投訴后，刪除了“知乎大神”昵稱和涉案的侵權(quán)文章。

  但是二被告僅將微博賬號(hào)昵稱改為“大神說(shuō)”，不僅未對(duì)網(wǎng)站上的其他侵權(quán)文章進(jìn)行自查、刪除，還在原告投訴后繼續(xù)轉(zhuǎn)載原告知乎網(wǎng)上的文章。因此，二被告的行為侵害了原告對(duì)涉案作品所依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

  對(duì)于侵權(quán)行為，阮某的代理人在法庭上予以承認(rèn)。他表示，之前以為注明作者及來(lái)源就可以，不知道之前的行為侵權(quán)。在知道侵權(quán)后，他已經(jīng)及時(shí)刪除侵權(quán)文章。

  也從這方面折射出內(nèi)容維權(quán)困境

  知乎起訴進(jìn)行維權(quán)，被告在法庭上承認(rèn)侵權(quán)，看似簡(jiǎn)單的維權(quán)行為，其背后卻耗費(fèi)了知乎一年半的時(shí)間。

  據(jù)悉，知乎發(fā)出針對(duì)“知乎大叔”“知乎大神”“知乎姐姐”“知乎醬”“我們都愛(ài)看知乎”等一系列微博營(yíng)銷賬號(hào)侵權(quán)行為的公開(kāi)聲明，指出這些賬號(hào)長(zhǎng)期以文字、截圖等形式，未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載知乎網(wǎng)站的問(wèn)題及回答，均屬侵權(quán)行為。

  按照知乎的用戶協(xié)議，版權(quán)歸屬用戶。知乎在沒(méi)有獲得權(quán)利人授權(quán)的情況下，無(wú)法越俎代庖代為維權(quán)，于是，5月，知乎發(fā)起了第一次被侵權(quán)用戶的召集，“肥肥貓”“是贊”等7位用戶當(dāng)時(shí)給予了知乎授權(quán)。7月，知乎以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由起訴微博營(yíng)銷賬號(hào)“知乎大神”一案正式立案。

  “道阻且長(zhǎng)，行之將至。”知乎法務(wù)負(fù)責(zé)人何穎詩(shī)這樣形容當(dāng)時(shí)的維權(quán)情景。由于之前鮮有以平臺(tái)名義發(fā)起訴訟為原創(chuàng)作者維權(quán)的先例，這個(gè)過(guò)程充滿了各種困難和不確定性。何穎詩(shī)告訴記者，當(dāng)時(shí)，有一位用戶直接從澳大利亞把授權(quán)書快遞過(guò)來(lái)，這讓他們非常感動(dòng)。

  在選擇用哪些作品起訴這件事上，知乎也多方面考量?！坝捎凇吨鳈?quán)法》對(duì)抄襲未作具體規(guī)定，現(xiàn)行做法是判定一個(gè)內(nèi)容是否可以落入抄襲或是合理使用時(shí)需要具體案例具體分析。

  而不同地區(qū)的法院、不同的法官對(duì)案件都可能會(huì)有不同看法。因此在前期篩選階段，我們就把標(biāo)準(zhǔn)聚焦在這幾點(diǎn)上：篇幅較長(zhǎng)、有獨(dú)創(chuàng)性、專業(yè)性、盡量避開(kāi)多圖內(nèi)容(比如引用網(wǎng)絡(luò)圖片等)?！焙畏f詩(shī)說(shuō)，這是知乎版權(quán)團(tuán)隊(duì)和律師團(tuán)隊(duì)基于目前大環(huán)境所做出的判斷，他們希望盡力抓住以往大量版權(quán)訴訟案例中的共性，提高證據(jù)被認(rèn)可的成功率。

  姜向陽(yáng)說(shuō)“這次起訴的7篇作品，是用戶在知乎網(wǎng)及其手機(jī)APP上發(fā)表的針對(duì)不同問(wèn)題做出的解答，是根據(jù)用戶獨(dú)特的生活經(jīng)驗(yàn)/體驗(yàn)或知識(shí)儲(chǔ)備形成的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，構(gòu)成了我國(guó)《著作權(quán)法》意義上的作品?！?

  她還透露，由于這起案件中需要公證的侵權(quán)內(nèi)容量巨大，“如果全部打印出來(lái)，可以填滿一個(gè)10平方米的房間”。最終，知乎舍棄了傳統(tǒng)的逐頁(yè)截屏方式，公證出了一個(gè)30小時(shí)56分鐘16秒的視頻作為證據(jù)。

  然而這個(gè)起訴只是個(gè)開(kāi)始

  起訴“知乎大神”，對(duì)于長(zhǎng)期被侵權(quán)的知乎及知乎用戶來(lái)說(shuō)，只是個(gè)開(kāi)始。何穎詩(shī)告訴記者，之所以首先起訴“知乎大神”，是因?yàn)樵诿坝弥趺x、未經(jīng)作者許可轉(zhuǎn)載內(nèi)容的一批營(yíng)銷號(hào)中，“知乎大神”是粉絲數(shù)最多、侵權(quán)行徑最惡劣的，其運(yùn)營(yíng)方從中獲取了可觀的利益，卻付出了很少甚至沒(méi)有付出任何代價(jià)。

  其實(shí)，不僅僅是知乎遭遇大規(guī)模內(nèi)容侵權(quán)，在微博、微信或一些自媒體平臺(tái)上，侵權(quán)行為也比比皆是?！扒謾?quán)層出不窮和維權(quán)難導(dǎo)致內(nèi)容生產(chǎn)者的權(quán)益無(wú)法得到有效保障，從長(zhǎng)期來(lái)看，這肯定是不利于供給側(cè)的穩(wěn)定和不斷豐富。

  同樣，這樣的抄襲行為也在破壞整個(gè)行業(yè)內(nèi)容版權(quán)合作所蘊(yùn)含的巨大可能，也讓版權(quán)保護(hù)機(jī)制形同虛設(shè)，直接影響整個(gè)行業(yè)的生命力?！焙畏f詩(shī)說(shuō)。

  據(jù)調(diào)查，目前自媒體作者的個(gè)人維權(quán)，尤其是訴訟仍然面臨較多的問(wèn)題，例如取證難，地區(qū)歸屬劃分不清，花費(fèi)時(shí)間久等。根據(jù)維權(quán)騎士的數(shù)據(jù)，在自媒體作者調(diào)研中，有超過(guò)一半的自媒體作者遭遇侵權(quán)，他們的勝訴率都不到20%。

  何穎詩(shī)告訴記者，知乎這次起訴也只是一個(gè)嘗試性行為。

  知乎希望通過(guò)這樣的嘗試來(lái)開(kāi)創(chuàng)打擊碎片化抄襲行為的可行之道，為原創(chuàng)作者提供可參考以及可復(fù)制的維權(quán)方式，幫助每一個(gè)專業(yè)、認(rèn)真的創(chuàng)作者獲得應(yīng)有的尊重。

  以上就是深圳專利申請(qǐng)公司對(duì)該事件進(jìn)行的一次報(bào)道，如果想了解更多相關(guān)資訊，歡迎登陸神州知識(shí)產(chǎn)權(quán)的官網(wǎng)了解。

  相關(guān)文章：

【神州知識(shí)產(chǎn)權(quán)最新資訊】唐德影視被版權(quán)方收回授權(quán)，《中國(guó)好聲音》事件在升級(jí)

上一篇：【神州新資訊】《人民的名義》被訴抄襲《生死捍衛(wèi)》，索賠210萬(wàn)

下一篇：【深圳商標(biāo)注冊(cè)新聞】摩佩商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)，終審有結(jié)果。