針對(duì)惡意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為,深圳在懲罰性賠償機(jī)制作突破性嘗試。昨日公開征求意見的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作若干規(guī)定》明確,對(duì)惡意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,法院可根據(jù)多種因素將賠償數(shù)額提高至權(quán)利人實(shí)際所應(yīng)得賠償數(shù)額的二至三倍。
專利案件辦理落后于廣州和中山
根據(jù)最新統(tǒng)計(jì),2015年深圳市發(fā)明專利申請(qǐng)4萬余件,同比增長(zhǎng)28.7%;發(fā)明專利授權(quán)1.6萬余件,同比增長(zhǎng)40.9%;PCT國際專利申請(qǐng)破1萬件,達(dá)13308件,占全國申請(qǐng)總量46.9%等。但另一方面,據(jù)了解,目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀將嚴(yán)重阻礙深圳的創(chuàng)新動(dòng)力和企業(yè)海外市場(chǎng)拓展能力。2015年,深圳市場(chǎng)監(jiān)管委系統(tǒng)共辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件799件,罰沒款220余萬元,其中商標(biāo)案件580件,專利案件152件,版權(quán)案件67件。以辦理專利案件為例,在廣東省,深圳遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于廣州和中山,在全國排在十名之后,必將嚴(yán)重影響深圳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
探索懲罰性賠償機(jī)制
據(jù)介紹,《若干規(guī)定》修訂草案共包括35條,其中主要修改11條,新增加5條。《若干規(guī)定》修訂中將探索懲罰性賠償機(jī)制。目前著作權(quán)法和專利法仍在修改中,因此這次修訂稿參照商標(biāo)法關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,在《若干規(guī)定》修訂稿中,針對(duì)惡意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,在懲罰性賠償機(jī)制上作了一些突破性的嘗試。比如,法律、法規(guī)規(guī)定可以依法責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為但未規(guī)定罰款處罰,侵權(quán)人在規(guī)定的期限內(nèi)拒不執(zhí)行責(zé)令停止侵權(quán)的行政處理決定的,有關(guān)單位可以處以三萬元以上十萬元以下罰款。對(duì)惡意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、損害后果和規(guī)模等因素,將賠償數(shù)額提高至權(quán)利人實(shí)際所應(yīng)得賠償數(shù)額的二至三倍。
明確商業(yè)泄密的舉證責(zé)任
商業(yè)秘密的保護(hù)中關(guān)于舉證責(zé)任、損失計(jì)算、刑事追究一直是困擾深圳創(chuàng)新企業(yè)的問題。此次《若干規(guī)定》修訂稿,對(duì)商業(yè)秘密的非法披露的舉證責(zé)任、刑事追究責(zé)任和免責(zé)進(jìn)行明確,完善了商業(yè)秘密權(quán)利人的損失計(jì)算規(guī)則。比如,關(guān)于商業(yè)秘密的證據(jù),應(yīng)當(dāng)事人保密申請(qǐng),法院應(yīng)采取必要保密措施,保障上述證據(jù)僅案件審理人員和各方當(dāng)事人確認(rèn)的訴訟參與人范圍內(nèi)披露,并僅為案件審理、質(zhì)證及抗辯的目的使用等。
修訂稿擬新增專利權(quán)人損失數(shù)額的計(jì)算,應(yīng)當(dāng)綜合其研究開發(fā)成本、該專利對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)值、專利權(quán)人市場(chǎng)份額減少、專利權(quán)人許可或轉(zhuǎn)讓該類專利的收益等因素確定。市場(chǎng)監(jiān)管委解釋,該條基于深圳創(chuàng)新城市的特點(diǎn),明確訴訟當(dāng)事人妨礙舉證的訴訟后果。
深圳律師界曾聯(lián)名建議
廣東“率先實(shí)施懲罰性賠償”
今年全國兩會(huì)期間,全國人大代表、廣東省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)龔稼立在接受南方報(bào)業(yè)專訪時(shí)表示,廣東是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件較集中的省份,約占全國總數(shù)的25%,但在司法實(shí)踐中由于法律及相關(guān)工作機(jī)制與形勢(shì)發(fā)展不適應(yīng)等因素,專利訴訟中常有“贏了官司、輸了市場(chǎng)”的不合理問題。因此龔稼立提了關(guān)于加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)的建議,建議在著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等法律的修訂中,較大幅度提高法定賠償限額,引入懲罰性賠償制度。
這一建議引起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律機(jī)構(gòu)、中介代理機(jī)構(gòu)以及創(chuàng)業(yè)者的深入關(guān)注,更有上百名律師聯(lián)名建議廣東省可以在現(xiàn)有法律框架下,率先強(qiáng)力實(shí)施懲罰性賠償。