股價(jià)低垂，“誰(shuí)的萬(wàn)科”卻風(fēng)云突起。

?

??昨天下午，萬(wàn)科突然拋出《關(guān)于提請(qǐng)查處鉅盛華及其控制的相關(guān)資管計(jì)劃違法違規(guī)行為的報(bào)告》（下稱《報(bào)告》），向證監(jiān)會(huì)、基金業(yè)協(xié)會(huì)、深交所、深圳證監(jiān)局舉報(bào)寶能增持萬(wàn)科股份存在“違法違規(guī)行為”，懇請(qǐng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)啟動(dòng)核查。

?

??這是“開戰(zhàn)”以來(lái)萬(wàn)科方面首次以上市公司名義向監(jiān)管部門反映情況，無(wú)論是所選擇的出擊時(shí)機(jī)，還是《報(bào)告》內(nèi)容的引經(jīng)據(jù)典，此次舉報(bào)可謂做足了功課。與之相比，寶能方面則暫時(shí)沉默，公司相關(guān)人士對(duì)記者僅表示“不太清楚”，不愿多言。而在當(dāng)天晚些時(shí)候，有媒體披露，寶能已對(duì)資管計(jì)劃“泰信1號(hào)”補(bǔ)充了保證金。

?

??歷經(jīng)曠日持久的多輪對(duì)決，萬(wàn)科控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)已在關(guān)鍵時(shí)刻。而萬(wàn)科《報(bào)告》的出現(xiàn)，不僅考驗(yàn)著監(jiān)管層的智慧，更使得對(duì)萬(wàn)科股價(jià)高度敏感的寶能再添一重壓力。萬(wàn)科此舉究竟是襲擾還是“將軍”，最終或許還要看寶能還有多少預(yù)備隊(duì)和底牌。

?

??擇時(shí)而動(dòng)

?

??有市場(chǎng)人士認(rèn)為，萬(wàn)科此次舉報(bào)時(shí)機(jī)把握精準(zhǔn)。自7月4日復(fù)牌后，萬(wàn)科A的股價(jià)整體處于下降態(tài)勢(shì)。截至7月18日收盤，萬(wàn)科A已跌至17.43元每股，較停牌前下跌約28.65%。

?

??對(duì)萬(wàn)科管理層而言，萬(wàn)科A股價(jià)下跌的影響并不直接。可股價(jià)一旦跌落至寶能的盈虧線附近，萬(wàn)科管理層就可以此“大做文章”，向市場(chǎng)提示寶能可能存在的平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，獲得監(jiān)管層關(guān)注之時(shí)，增加市場(chǎng)對(duì)寶能可能爆倉(cāng)的擔(dān)心，以期在股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中重新贏回主動(dòng)。

?

??從萬(wàn)科《報(bào)告》所標(biāo)注的“7月18日”的落款時(shí)間看，萬(wàn)科管理層的確計(jì)算精準(zhǔn)。尤其是《報(bào)告》全文見諸于各大媒體的昨日下午，更是在萬(wàn)科A連續(xù)兩日深跌之后。

?

??除了發(fā)布時(shí)間拿捏到位，萬(wàn)科管理層在《報(bào)告》內(nèi)容上亦煞費(fèi)苦心。引用規(guī)則之豐富、數(shù)據(jù)列舉之詳實(shí)，都在一定程度上顯示出萬(wàn)科管理層對(duì)監(jiān)管部門所寄予的重重期待。梳理這份洋洋灑灑達(dá)九千字的《報(bào)告》，大量篇幅都在闡述寶能旗下九個(gè)資管計(jì)劃涉嫌違法違規(guī)，其中引用法律法規(guī)及規(guī)范性文件多達(dá)十?dāng)?shù)項(xiàng)。

?

??例如，《報(bào)告》認(rèn)為寶能旗下資管計(jì)劃在信息披露上未按照一致行動(dòng)人格式要求完整披露信息、合同條款存在重大遺漏；存在違法違規(guī)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)予以清理，不具備上市公司收購(gòu)主體資格；資管計(jì)劃將持股表決權(quán)讓渡給鉅盛華缺乏合法依據(jù)。

?

??對(duì)此，有資深資管行業(yè)人士表示，《報(bào)告》中所列舉的事實(shí)和引入的法律法規(guī)均有跡可循，闡述的論點(diǎn)也有一定道理?？墒?，無(wú)論是信息披露不完整，還是資管計(jì)劃讓渡表決權(quán)的問(wèn)題，即便真的被監(jiān)管部門查實(shí)，在“誰(shuí)的萬(wàn)科”一役中也只能算是寶能方面的小疏漏，并不足以導(dǎo)致寶能目前所持股份失去對(duì)應(yīng)權(quán)利。

?

??意在別處

?

??事實(shí)上，萬(wàn)科管理層似乎也明白上述“條文之爭(zhēng)”恐難奏效，因此，在最終提請(qǐng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)核查的關(guān)鍵問(wèn)題上，其并未過(guò)多糾纏于法規(guī)文字，而是直接強(qiáng)調(diào)平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)。

?

??《報(bào)告》明確提請(qǐng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)核查，“九個(gè)資管計(jì)劃之管理人（即資管機(jī)構(gòu)）和優(yōu)先級(jí)委托人（即出資人）是否事前知悉此次投資的萬(wàn)科A股股票將被鎖定12個(gè)月以上，存在無(wú)法減倉(cāng)平倉(cāng)導(dǎo)致優(yōu)先級(jí)委托人受損的風(fēng)險(xiǎn)；是否就此取得了全體委托人的同意?！?/span>

?

??而這也與《報(bào)告》開篇的闡述形成呼應(yīng)：“截至7月16日，（寶能旗下用于增持萬(wàn)科A的）九個(gè)高杠桿的資管計(jì)劃已有六個(gè)出現(xiàn)浮虧，一個(gè)接近平倉(cāng)線，資管計(jì)劃平均持股成本18.89元，如按7%的利率加計(jì)融資成本，持倉(cāng)成本約為19.83元每股?！?/span>

?

??兩者結(jié)合便可發(fā)現(xiàn)萬(wàn)科管理層的“言外之意”——寶能已面臨平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，各路資金要謹(jǐn)慎對(duì)待。“根據(jù)萬(wàn)科的分析，寶能目前已經(jīng)面臨平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)核查請(qǐng)求的真正意圖，或是提醒寶能旗下九個(gè)資管計(jì)劃的優(yōu)先級(jí)參與方‘可能存有的損失風(fēng)險(xiǎn)’，使其主動(dòng)退卻不再給寶能提供資金支持，進(jìn)一步壓縮寶能（可調(diào)用）的資金規(guī)模?！辟Y深分析人士稱。

?

??此外，《報(bào)告》還對(duì)九個(gè)資管計(jì)劃信息進(jìn)行了梳理，并以0.9的倍率基準(zhǔn)，計(jì)算了各個(gè)資管計(jì)劃的預(yù)警線。而根據(jù)寶能此前所披露的詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書，其所使用的資管計(jì)劃將計(jì)劃份額凈值0.8元設(shè)置為平倉(cāng)線。

?

??值得一提的是，昨日稍晚時(shí)候，已有媒體報(bào)道稱，寶能已對(duì)資管計(jì)劃“泰信1號(hào)”補(bǔ)充保證金，這在一定程度上回應(yīng)了萬(wàn)科方面的舉報(bào)。此外，寶能還曾在詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書中袒露心跡，要“做萬(wàn)科長(zhǎng)期的戰(zhàn)略財(cái)務(wù)投資人?！?/span>

?

??最后出擊？

?

??作為并不常見的上市公司舉報(bào)大股東的案例，萬(wàn)科此舉被視為向?qū)毮馨l(fā)起的強(qiáng)勢(shì)反擊。字斟句酌地“挑錯(cuò)”和異常高調(diào)的舉報(bào)，都反映了公司管理層的強(qiáng)硬態(tài)度。

?

??在《報(bào)告》中，萬(wàn)科管理層還對(duì)交易細(xì)節(jié)著重提示，要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)核查寶能在增持萬(wàn)科A的股份時(shí)是否存在連續(xù)交易、約定交易、尾市交易等證券市場(chǎng)操縱行為，是否違反寶能方面曾作出的種種承諾。

?

??此外，萬(wàn)科管理層在《報(bào)告》中再度強(qiáng)調(diào)寶能成為第一大股東后所作所為已對(duì)公司運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生“非常不利影響”：客戶開始觀望甚至退房，合作伙伴提出解約，獵頭公司開始挖角，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)擬調(diào)低信用評(píng)級(jí)……

?

??這與此前萬(wàn)科管理層在年度股東大會(huì)上面對(duì)媒體時(shí)的表態(tài)基本一致。只不過(guò)，彼時(shí)王石在強(qiáng)調(diào)不利影響后，表態(tài)的基調(diào)還是妥協(xié)退讓。而此時(shí)，萬(wàn)科管理層選擇向監(jiān)管層舉報(bào)，態(tài)度趨向強(qiáng)硬。

?

??股權(quán)方面，根據(jù)《報(bào)告》，截至7月18日，寶能持有萬(wàn)科的股份占公司總股本的比例高達(dá)25.4%，較7月7日披露詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書時(shí)又增加了0.4%?？紤]到寶能一直以來(lái)都在“沉默不語(yǔ)”地不斷買入，一旦其完成預(yù)設(shè)的增持方案，未來(lái)在股東大會(huì)上否掉引入深圳地鐵的重組預(yù)案，甚至更換部分萬(wàn)科董事、進(jìn)駐董事會(huì)都不會(huì)太困難。

?

??當(dāng)然，這些也需等待監(jiān)管機(jī)構(gòu)的回應(yīng)。據(jù)接近監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人士透露，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)收到了萬(wàn)科的《報(bào)告》，目前仍在討論評(píng)估，近期即有望披露相關(guān)回應(yīng)。

上一篇：中山男子偽造“長(zhǎng)城”標(biāo)識(shí) 獲刑八個(gè)月

下一篇：2017雙十一神州公司惠州游《一路的美好》